Кому-то мои мысли показались слишком радикальными,
кто-то, наоборот, был согласен с ними. А кто-то поделился
своим способом решения проблемы, озвученной в том
выпуске.
Наблюдая за этим обсуждением, я подумал вот о чём. Разные
компании пытаются внедрять разные управленческие
технологии. Но если говорить о результатах этих
внедрений, далеко не всегда мы в состоянии чётко сказать,
по каким критериям мы определяем «помогло» или «не
помогло».
Вот, например, с маркетинговыми приёмами и технологиями
всё гораздо проще - здесь есть конкретные индикаторы,
которые могут достаточно объективно показать
«полезность» того или иного действия:
- увеличение заходов на сайт,
- увеличение количества звонков,
- рост продаж
и т.д.
Всё можно померить.
А вот с управленческими инструментами несколько сложнее.
Конечно, каждый руководитель имеет свои внутренние
критерии «полезности».
Но если спросить «А зачем вы внедряете такой-то
инструмент?» (не важно, о чём идёт речь, - это может быть
система управленческого учёта, прописание
бизнес-процессов или внедрение системы сбалансированных
показателей, - что угодно), то большинство ответят «Ну...
хочу, чтобы бизнес был более управляемым».
Это по-человечески понятный, но всё-таки достаточно общий
ответ. А если попробовать сформулировать более
конкретно?
Лично у меня есть два ключевых критерия. Своего рода два
фильтра, через которые я пропускаю любую управленческую
технологию, прежде чем принять решение о её
использовании в своём бизнесе.
Критерий #1.
ПРОСТОТА
На мой взгляд, чем проще устроена какая-либо система, тем
больше шансов, что она будет работать эффективно и без
сбоев.
Однако создаётся впечатление, что многих, наоборот,
простота пугает.
Взять, например, технологии прописания бизнес-процессов.
Если обратиться по этому поводу в какую-нибудь
консалтинговую компанию, то там вам покажут
умопомрачительные блок-схемы в стандарте IDEF 0 и расскажут
насколько серьёзно надо подойти к этому вопросу.
Ну и, соответственно, предложат многомесячный проект по
«внедрению» этих мертворождённых технологий, от которых
потом будут плакать горючими слезами все ваши
сотрудники.
Хотя в реальности управление бизнес-процессами можно
реализовать в десять раз более простым способом (по
крайней мере, я пользуюсь именно таким облегчённым
вариантом технологии). Однако, боюсь, консультантам
весьма невыгодно находить такие решения - они тогда
рискуют остаться без работы.
В этой связи вспоминаю, как лет десять назад мы создавали
CRM-систему для своих отделов продаж. Основная задача была
не в создании супернавороченного функционала, а в
максимальной простоте использования. И один из главных
критериев был такой: система должна быть настолько
простой, чтобы можно было за 15 мин объяснить продажнику,
как ей пользоваться. К счастью это вполне нам удалось.
В то же время, я как-то я отправил нашего сотрудника на
презентационный семинар одной компании-разработчика
CRM-систем. Презентация этой программы с кратким обзором
возможностей длилась более четырёх часов. Страшно
подумать, сколько времени необходимо, чтобы научиться
пользоваться этой прекрасной системой. (Как вы
догадываетесь, цена системы была тоже «непростая»)
Критерий #2 (на самом деле это производная от критерия
#1):
управленческая технология должна СОКРАЩАТЬ ВРЕМЯ
руководителя, затрачиваемое на решение того вопроса,
из-за которого эта технология внедрялась. Но не наоборот.
Увы, слишком часто получается наоборот.
Если продолжить пример с бизнес-процессами, то нередко
можно встретить компании, торжественно внедрившие
процессное управление и прописавшие все процессы, но, в
результате, погрязшие в лишних документах и отчётах.
Вообще, существует куча управленческих технологий,
которые в своей основе содержат неплохую идею. Но
реализованы они так навороченно и громоздко, что эта
первоначальная идея благополучно погибает в процессе
внедрения.
Например, если пытаться внедрять Систему
Сбалансированных Показателей по первоисточникам (то
есть, по Д.Нортону и Р.Каплану), то лучше застрелиться
сразу. Потому что получится всеобъемлющая и продвинутая
система, работающая только на бумаге. Абсолютно
бесполезная в реальной жизни, но съедающая кучу времени и
сил руководителей всех уровней.
Хотя сама идея отличная. Только воплощать её надо
несколько иначе (гораздо проще, чем пишут сами главные
идеологи или рассказывают управленческие консультанты).
Таких примеров множество. Если в результате внедрения
системы управленческого учёта вы погрязли в различных
сводных таблицах и отчётах, есть подозрение, что вы
внедрили учёт ради учёта (и к повышению эффективности
управления это едва ли имеет отношение).
Если в результате внедрения системы планирования, всё
время уходит на составление и корректировку и анализ
планов, значит это просто очередная управленческая
игрушка, а не реально работающий инструмент.
И т.д.
Итак, два, казалось бы, простых требования к любой
внедряемой управленческой технологии: простота и
экономия времени руководителя. Жаль только, что эти
требования для многих руководителей оказываются не
ключевыми...
Удачи!
Алекс Сухов
Управляющий ГК «Интеллект Инвест»
P.S. Вы можете оставить свои комментарии к этому выпуску на
моём блоге: http://www.fiolet-korova.ru/blog/?p=400
P.P.S. На этой неделе 7-8 октября пройдёт мой тренинг для
руководителей «Оперативный Менеджмент». Как вы
наверняка знаете, на своих семинарах и тренингах я делюсь
исключительно практическим опытом.
Если говорить в контексте сегодняшнего выпуска рассылки,
то в этом тренинге я как раз собрал все ключевые
управленческие технологии, которые жизненно необходимы
любому руководителю.
Причём именно в том виде, в котором их можно с успехом
применять - безо всякой ненужной шелухи, в которую их
оборачивают различные консультанты, пытающиеся
заработать на нас с вами.
Всеми инструментами можно будет начать пользоваться уже
на следующий день после тренинга и без чьей либо помощи.
(Ох, подозреваю, управленческие консультанты
когда-нибудь сожгут меня на костре :)
